谁该对数码艺术家的作品负责?

资本企业是随时都能找个借口将免费体件改成收费体件的。
也随时都能找个借口停止发行很棒的体件，或改变收费的方式。
用惯的你，是莫可奈何的。
　
转卖来，转卖去的SketchUp是个例子。
转卖来，转卖去，最终受商业策略使然，停止发展并消声匿迹的Softimage 3D是另一个例子。
经营不善的Nendo 3D，ArtDabbler、Painter3D…等，又是另外一堆例子。
　
然后呢?
用它们所创作过的作品，现在要怎么办?
不能怎么办！
要嘛，开始缴钱，买下曾是免费的SketchUp 。
要嘛，只能付月租费，给买不了的如A do be 如 Au to desk的产品。
要嘛，如Softimage 3D、Nendo 3D，ArtDabbler、Painter3D…等，
没有体件可以打开档案，
就算了…。

一个案子，两个案子也许无所谓啦。
那么十个案子，百个案子呢?
那么5年前的创作呢?10年前的创作呢?25年前的创作呢?
好吧，过去式的旧体件就算了。

那么五年后呢?十年后呢?
现在的创作档案，在未来，可能又打不开了，又能怎办呢?
以后再说吗?
可以啊!
那么"恭喜"跟我一样，将再也开启不了Softimage 3D的档案了，整整两年的作品档案。
这还不包括其他同时期，所使用的商业软件所创作的作品。
谁该对数码艺术家创作的作品资产负责?
抱歉，没有!
　
数码艺术太过于先进到令相关权益与保护的法律，只保障到商业软件公司它自己。
但并没有保障到，使用商业软件进行创作的数码艺术家的作品资产权益。
　
问题不在于工具软件免不免费，收不收费问题。
问题核心是在于工具软件是否开放原始码（开源）的问题。
因为数码创作的资产与工具软件寿命是密不可分的关系。
开源，是能让人们有办法延续、维护、进化工具软件的关键。
人们能不能完全掌握住，创作所使用的工具软件，
在未来的五年、十年、百年后，顺利开启创作的资产。
就要完全依赖软件的开源程度。
　
对!
数码艺术家应该对自己的创作资产负全责。
所有数码文件资产的建立者也是。
所以，从今天，从现在，从此刻，
就开始使用开源软件自由进行创作吧。
从办公企划文件到绘图动画都是应该如此。
　
如果你也明白，那咱们一起反抗软件世界的极权先～

现在的商业软件你想要它开源不就是断了他们的后路吗，就跟ios为什么不开源一样的道理。