Так человек пишет о бумажных. Ебуки (ой, как звучит некарошо) моих книг уже имеются и они вроде гораздо дешевле.

Только вот загвоздка. Я, например, люблю читать литературу для отдыха (фэнтези, иногда, хм, хабр) в электронном виде. Со специализированной литературой мне комфортнее в бумажном. Хотя, на вкус и цвет…

Здравствуйте, Артём! Отвечу здесь и продублирую по email.

Андрей Белянин сказал чистую правду и авторский гонорар за книги смешной. Конечно многое зависит от тиража. В случае книг по Blender и, полагаю, иных технических пособий здесь совсем тоскливо. С учетом потраченного времени на написание книги (а это 3-4 месяца в жестком режиме), писать их абсолютно невыгодно в экономическом плане.

Оптовая цена продажи той же книги "Blender 2.7" около 800 р., с учетом всяких накруток вырисовывается еще больше. К тому же она вышла малым тиражом. Через издателя книга получается дорогой, но тут они вкладывают всё, начиная от верстки и заканчивая распространением. Кстати издатель недавно мне отписался, что они собираются запускать второй тираж.

Теперь по вашему предложению. К сожалению, перевыпустить мои старые книги у другого издателя или своими силами невозможно. Подписанные договоры очень жесткие в этом смысле.

Я ради любопытства подсчитал на калькуляторе (http://www.bukbook.ru/) стоимость печати "виртуальной" книги со след. параметрами: 250 страниц, 500 экземпляров и полный пакет (корректировка, isbn и т.д.). Получилось 260 р. за экземпляр или 130000 за все. Также я знаю, что стоимость печати книги у "моего" издателя выйдет примерно такая же. Т.е. получается, что издатель накидывает добрых полсотни процентов на конечную стоимость книги. Сюда входит и авторский процент, и риски, и собственный профит издательства.

Получается что неважно, где печатать книгу. Главная загвоздка в деньгах и распространении. Открыть краудфандинговую компанию? Искать спонсоров? А как потом книги распространять? Вобщем, возникает целая куча вопросов.

А пока я могу предложить свои авторские экземпляры. Я с удовольствием отдам их вам на благое дело. У меня осталось несколько книг по Blender 2.7 и, по моему, 2.6.

Пожелания по редактору:
1. Выделять в списке редактирования (слева) имя файла, который в данный момент редактируется.
2. Добавить возможность создания нового файла

Действительно любопытный релиз.
Ноды Cycles мне без спеху, но многих обрадует такая возможность. Интересно насчет их производительности.

Редактор файлов в браузере. Круто! Я надеюсь, это только начало и вы прикрутите к нему всякие примочки, типа автозаполнения :)

новый модуль для создания шутеров…

Надо попробовать на кубиках…, но смысл понятен.

многочисленные улучшения юзабитили и исправления в документации

Нашел сниппеты! Это то, о чем я писал и говорил еще год назад Пока не для всех функций, но начало положено. Спасибо! И да, кажется описания функций стали более полными (хотя может на радостях показалось)

Любопытно. Особо интересует игровой модуль. Завтра скачаю и пощупаю, что вы там сварганили :) Жаль, что нет lite preview для скачивания

Было бы неплохо добавить возможность редактирования однотипных полей для нескольких выделенных объектов. А то бывает так, наклонировал кучу объектов, забыл что-то изменить в первом и пошел по одиночке шерстить параметры. Я говорю только про опции самого b4w

И еще хотелось бы видеть утилитку по такому же массовому переименованию объектов. Для Blender уже есть соотв. плагин (или даже парочка), но один нерабочий, другой формирует названия не так как нужно. Вобщем, использовать в работе нельзя.

У меня в свое время были такие же вопросы и проблемы. Я эксперементировал с разными подходами и вот к чему пришел. Загружать с помощью load - это большая потеря времени. Плюс начинаются проблемы с одинаковыми названиями объектов (приходится учитывать id), а также приходилось мудрить с ассинхронной загрузкой.

В итоге, я просто создаю копии в самом Blender. Линкую объект (точнее группу) из файла и дублирую их в главной сцене. Затем такие копии вызываются через пул-менеджер. Все работает четко.

In the previous article I compared two methods to rapidly create WebGL application and clearly showed that Web Player JSON is undoubtedly superior to the simple Web Player HTML. Those of you who do not agree with this, and those who did not read this article, please read it first.

The new article: "Web Player JSON. Practical Approach".

В первой статье я сравнил два способа быстрого создания приложений WebGL и наглядно доказал, что Web Player JSON имеет несомненные преимущества перед обычным Web Player HTML. Все, кто не согласен или прошляпил данную статью, просьба ознакомиться сначала с ней.

Остальным читать здесь.

Нет защиты от дурака (смена выходных данных сенсоров mouse_move и подобных). Присутствовала легкая паника при запуске своих приложений и желание немедленно откатить на версию 16_09, так как в консоле ничего интересного не было. Лечится сие дело заглядыванием в лог-релиза.

Для таких же паникеров как я, или просто товарищей в "танке" - рабочий пример возврата сенсора:

Старый вариант:


Новый вариант: